Edge of Darkness - Deluxe Expansion

Je ne partage pas du tout cet avis

- Embers of Hope est l'un des meilleurs contres au deck Sith turtle @jepiochecommeungrosporc
Et oui si il veut piocher, va falloir qu'il sorte de sa grotte.

- Force Precognition permet de faire sortir Obi-wan du deckbuilding. Enfin !

- Secret Guardian, énorme pour le kinder bien gras.

- Makashi Training rien que sur Yoda c'est monstrueux. Il est marrant le gars à dire que c'est pourri sur les Soeurs d'Allya, à ce moment là je peux faire pareil en disant que Aft Armor sur un TIE c'est nul.
Il va encore plus loin en disant que vu que Luke a déjà Targeted Strike ben limite y'a pas besoin de rajouter du Targeted Strike

Ce qui est à relever, c'est que Jedi est la seule faction qui se repose sur un pool d'unités faible numériquement parlant mais très puissantes. Et quand je vois cet article et certains commentaires qui le suivent, beaucoup oublient cet aspect qui est en plus totalement fluff. Les pods qui sortent renforcent les unités existantes et je trouve ça vraiment très bien.

Vite, du bounce pour virer toutes les tower  (There is no Escape utile ?)

Je suis pas trop fan des Objectifs qui jouent en fonction des potentiels adversaires, je préfère que ça marche directement pour ma stratégie. Pour les cartes situationnelles j'ai un avis différent puisque même si elles ne servent pas on peut toujours les défausser en draw phase ou les placer en Edge Battle. Par contre un objectif, tu dois attendre qu'il soit détruit pour en choper un + intéressant. (il reste évidemment la solution "au setup parmi les 4 Obj que j'ai, je vire Embers puisqu'en face ce n'est pas un sith turtle" => avec la carte d'affiliation Sith ce sera certainement de + en + dur de savoir si il joue turle ou pas, que ce soit une bonne idée, ça j'en sais rien xD)

Le truc qui me dérange c'est que la capacité de l'objectif fonctionne seulement quand il n'est pas endommagé.

oui sinon ce serait trop fort, quoique dans l'article les cartes bloquées car cet Objectif sont listées, ce n'est pas un lock énorme. Je trouve que le futur Objectif Sith (Force PAck 5, qui réduit la taille de main de 1 si il n'a pas de dommages) bien plus violent en début de partie :p

Oui même s'il a toujours le défaut de "l'undamaged" bah comme tu dis, en début de partie c'est violent, ça peut faire pencher la balance !

Ben moi je rejoins l'avis de Zanka, il est vraiment pas mauvais ce POD.
Et faire du jump c'est tellement bon...

pas sûr que ce soit aussi fort qu'au TdF, faut essayer de se démarquer des autres mécaniques de jeu ça peut être trompeur :p
(oui je fais ce que je peux pour vous convaincre que c'est pas terrible, surtout avec 2 Moisture Farmer dedans)

Oui les fermiers sont bof, mais bon, après si y a voyage d'un héro en jeu, ou tout autre objectif avec le trait "Tatoine", ça peut limiter les dégâts.

Zanka a écrit:- Embers of Hope est l'un des meilleurs contres au deck Sith turtle @jepiochecommeungrosporc
Et oui si il veut piocher, va falloir qu'il sorte de sa grotte.

Oui bah ça c'est pas dur, même pour un Sith. Si son seul but est de coller 1 à l'objectif, il y arrivera. Ca fera chier, mais bon...

- Force Precognition permet de faire sortir Obi-wan du deckbuilding. Enfin !

Ok Obi-Wan est pas terrible, mais sa force est son Pod qui fait piocher avec les Force User, donc il sera quand même là (au pire pour les Edge Battle).

- Secret Guardian, énorme pour le kinder bien gras.

Ca OK c'est fort.

- Makashi Training rien que sur Yoda c'est monstrueux.

Ben justement, c'est bien ça le problème :
 - Il n'est bien que sur Yoda
 - Avec les mécaniques Capture qui vont pulluler, jouer une Deck Yoda c'est dangereux, en plsu du risque de sortir à l'envers (plein d'amélioration et pas de Yoda...)

Pour résumer :
- L'objectif peut faire chier mais n'est pas abusé
- Les fermiers, oui c'est drôle, sans plus, et ça peut chipper la Force
- Makashi ne sert qu'avec Yoda, Force Precog peut éventuellement aller avec Luke (si il a survécu plus d'un tour)
- Secret Guardian, oui c'est fort

Donc pod pas terrible, j'ai pas de places pour lui.

Sinon oui l'article raconte pas mal de la merde...

l'article raconte pas mal de la merde mais on est quand même d'accord avec lui

je pense que le gars ne peut pas avoir une liberté de ton totale vu que ce site est certainement le + connu en tant que site généraliste des JCE. A mon avis, il n'en pense pas moins xD

Oui bah ça c'est pas dur, même pour un Sith. Si son seul but est de coller 1 à l'objectif, il y arrivera. Ca fera chier, mais bon...

Avec quoi ? A part Vader ou Palpatine, c'est pas gagné à coup sûr. Les unités Sith avec   c'est les Night Sisters ( 1PV ) et les Force Wraith.

A côté de ce ( gros ) détail, les Jedi ont les Daughters of Allya, Protection, Yoda's Protection, Confronting the Terror seulement sur un unique pod ! Donc pas si facile de faire des dommages et si il y en a, ils peuvent se virer.

Ben justement, c'est bien ça le problème :
 - Il n'est bien que sur Yoda
 - Avec les mécaniques Capture qui vont pulluler, jouer une Deck Yoda c'est dangereux, en plsu du risque de sortir à l'envers (plein d'amélioration et pas de Yoda...)

C'est bien sur Obi-wan, sur les Jedi in Hiding. Vu que le pod de Luke est toujours joué Jedi Lightsaber + Makashi sur une random unit c'est très bien aussi.

Le vrai intérêt de ce pod est le Protect Tatooine du Moisture Farmer.

Cas 1 : Mon objectif Tatooine quelconque prend 1 point, que je protège avec le Farmer, lui même protégé par un gardien shieldé. Tout va bien

Cas 2 : Mon objectif Tatooine quelconque prend 1 point, que je protège avec le Farmer, lui même protégé par Chewie grâce à Wookiee Life Debt, qui encaisse 1 point et en inflige 2 en retour. Ça commence à faire plaisir!

Cas 3 : J'active Questionable Contact pour transférer un dégâts d'une de mes unités vers une unité adverse. Pour ce faire j'endommage l'objectif que je protège, etc... C'est comme un Han en phase de refresh, dis donc!

Cas 4 : Après avoir activé QC ci-dessus, J'active mon 2ème QC... Mais ça mitraille dis donc!!

Cas 5 : Je fais la même avec Chewie parce que j'ai démarré la partie avec 2 QC et 1 Wookie Life Debt! Kowabounga!!

Cas 6 : Le 1er point de dégât dont j'ai besoin pour comboter, je me le fait moi même avec Let the Wookie Win sur Chewie 2 fois... Faites les calcul, mais s'il attaque et gagne le edge dans la foulée, c'est potentiellement 12 dégâts fait par Chewie dans le même tour!

Cas 7 : Voyant mes objo, mon adversaire se pend avant que j'ai pu dérouler

Pas sur que ça marche avec boule de poil car il inflige ses dégâts uniquement durant un engagement et CQ s'active après le refresh mais sinon ça tourne bien comme combo  

Caal a écrit:Le vrai intérêt de ce pod est le Protect Tatooine du Moisture Farmer.

Cas 1 : Mon objectif Tatooine quelconque prend 1 point, que je protège avec le Farmer, lui même protégé par un gardien shieldé. Tout va bien

Cas 2 : Mon objectif Tatooine quelconque prend 1 point, que je protège avec le Farmer, lui même protégé par Chewie grâce à Wookiee Life Debt, qui encaisse 1 point et en inflige 2 en retour. Ça commence à faire plaisir!

Cas 3 : J'active Questionable Contact pour transférer un dégâts d'une de mes unités vers une unité adverse. Pour ce faire j'endommage l'objectif que je protège, etc... C'est comme un Han en phase de refresh, dis donc!

Cas 4 : Après avoir activé QC ci-dessus, J'active mon 2ème QC... Mais ça mitraille dis donc!!

Cas 5 : Je fais la même avec Chewie parce que j'ai démarré la partie avec 2 QC et 1 Wookie Life Debt! Kowabounga!!

Cas 6 : Le 1er point de dégât dont j'ai besoin pour comboter, je me le fait moi même avec Let the Wookie Win sur Chewie 2 fois... Faites les calcul, mais s'il attaque et gagne le edge dans la foulée, c'est potentiellement 12 dégâts fait par Chewie dans le même tour!

Cas 7 : Voyant mes objo, mon adversaire se pend avant que j'ai pu dérouler

Moi avec tout ça, j'ai juste une question : "peut-on protéger une unité qui utilise protect ?"

Un "Protect" qui utilise un "Protect" ne marche pas car (FAQ p4) :

(4.3)
Moving Damage
Moving damage is not considered dealing damage.However, the unit that receives the moved damage is still considered to have been “damaged.” ( For example, a unit with “Protect Character” can be used to absorb damage that is being moved to another Character unit.)

Et Protect Character dit (exemple du Guardian of Peace) : If a character card you control would be dealt damage, you may place the damage on this unit instead

Donc si je prend l'exemple de l'objo Tatooine, du fermier et du guardian, cela donne :
 - L'objo Tatooine se prend un dégât (=is dealt)
 - Le fermier se sert de "Protect Tatooine" et déplace le dégât de l'objo à lui (=place damage)
 - Du coup, le fermier n'a jamais reçu de dégâts (car "place" et non "is dealt") donc le Protect Character ne marche pas.

Maintenant, pour répondre à Caal, les 2 premiers cas ne marchent pas pour les raisons citées plus haut, et le cas n°3 (et aussi ce qui suit derrière) ne marche pas non plus car si l'objectif "Questionnable Contacts" est "protégé" par le fermier, il n'est alors jamais endommagé, et ne peux donc pas faire son effet (puisque c'est un cout).

Après vérification sur le site FFG, le fait de protéger le fermier avec un gardien de la force marche.
En effet, le Moisture Farmer a protect Tatooine (If a Tatooine card you control would be damaged, you may place the damage on this unit instead.)
Or d'après ton message Bud, on a le texte de règle suivant :
Moving damage is not considered dealing damage.However, the unit that receives the moved damage is still considered to have been “damaged.” ( For example, a unit with “Protect Character” can be used to absorb damage that is being moved to another Character unit.)
L'important ici est de noté que l'unité qui reçoit le token dommage bougé est toujours considéré comme étant endommagé.
C'est alors que le texte du guardian of peace entre en jeu :
(If a [b class="bbc"]Character[/b] card you control would be damaged, you may place the damage on this unit instead.)

On peut donc dire que oui, le fait de protéger le fermier avec le gardien de la paix marche.
Et oui, je vois un deck jedi qui commence tout doucement à se renforcer.

Le texte de la FAQ dit justement explicitement qu'on peut protect une cible qui n'a pas été "dealt damage" mais qui est "still considered being damaged" a l'issue d'un déplacement de token.

Un Guardian peut donc protéger un Farmer qui n'a pas été "dealt damage", mais qui est pourtant "considered damaged"

Reste le problème du coût : est ce que Questionable Contact peut appliquer son effet si il ne prend pas de dégâts?

On peut s'appuyer sur la réponse de Nate French a une question similaire au sujet de Spice Vision.

Q: If you use Spice Visions to damage a unit instead of focusing it when using an ability that has "focus this unit" as a cost (eg Jabba), does that ability still resolve or does the game "see" that the cost hasn't been paid?

A: The ability still resolves. Spice Visions is just changing the type of token being placed, not the reason for why it is being placed. If it is still being placed to pay a cost, and the type is changed from focus to damage, the damage token has now paid the cost.

De la même manière, si le type de token peut changer, pourquoi pas la cible du token? Tant qu'un token est posé évidemment. Sous entendu, ne pas utiliser de shield, qui empêcherai la pose du dit token.

Et pourquoi pas la relativité du token? Ajouter un token négatif vs retirer un token positif? Qui permettrait a l'action retirer un token shield de répondre au coût poser 1 dégât.

Dans les 2 cas, A confirmer par Nate.

Après, oui je me suis emporté, QC ne peut pas activer la capa de Chewie :-)

Donc :
Cas 1 : valable
Cas 2 : valable si le dégât est fait pendant un engagement
Cas 3,4 : non valable sauf confirmation que le coût est payé si le token est placé sur une autre cible, ou si un jeton de shield retiré compense la pose d'un token dégât
Cas 5,6 : non valable

Voilà! Comme j'arrivai pas a dormir, j'ai poste la question a Nate. Ci dessous mon message :

Hi Nate,

First, thanks for this awesome and challenging game.

On the French most popular SWLCG forum, we are currently having an argument about resolution of effects when the effect´s cost is being altered/redirected.

Exemple :
- Modifying token's type :
Already covered by your answer on Spice Vision and Jabba's action. The cost is payed by putting a damage token instead of a focus token. The keyword here seems to be "instead".

Now my questions :

1 - Modifying token's assignment :

If an effect with the keyword "instead" (like Protect) changes the card wich will receive a token being placed to pay the cost of another effet, is that one cancelled?

IE ---> Does Questionable contact resolves if Moisture Farmer protects it from being damaged?

Protect text :
If a character card you control would be dealt damage, you may place the damage on this unit instead

2 - Tempering with token remativity :

Can removing a token instead of putting an opposite token be considered paiment?

IE ---> Does removing a Shield token on Questionable Contact instead of putting a damage token prevent Questionable Contact resolution?

3 - Alltogether!

Can you change token type, then changes token card's assignation, then choose to remove another type of token instead of putting the altered-type token, and still considered the cost to have been paiyed?

IE ---> Does Jabba's action resolve if I change the focus token to damage token using Spice Vision, then protects Jabba with Emperor's Royal Guard, and then remove a shield token from Emperor's Royal Guard instead of putting the damage token?


Done!
Thanks for you answer.
Keep up the good work.

Caal

Et on a déjà la réponse a la question 2 simplement en lisant le texte des Shield Toke. Dans le rulebook. Sert uniquement contre les damage et focus token issu de cartes adverses

Et en partie la question 3.

Juste un petit détail, la règle que tu cites parle de "moving damage"  (tu bouges un dégât déjà infligé) et le trait Protect permet de "place damage instead" (placer le dommage à la place de... aumoment où il devrait être infligé). Faudrait savoir si l'utilisation de Protect équivaut ou non à infliger un dommage au protecteur.

Gahid a écrit:Juste un petit détail, la règle que tu cites parle de "moving damage"  (tu bouges un dégât déjà infligé) et le trait Protect permet de "place damage instead" (placer le dommage à la place de... aumoment où il devrait être infligé). Faudrait savoir si l'utilisation de Protect équivaut ou non à infliger un dommage au protecteur.

Oui, j'ai confondu "Move" et "place". A voir comment est défini "place".

Réponse de Nate :

Protect only changes where the token is placed, so if you are protecting a card that is being damaged to pay a cost, the cost is still paid.

On peut donc protéger Questionnable Contact avec le Moisture Farmer et protéger le Moisture Farmer avec un Guardian, le coût de la capacité de Questionable Contact sera payé.

Pour ceux qui vont se poser la question, j'ai déjà demandé a Nate si dans le cas d'un transfert de ce token vers une unit ennemi (ie Lightsaber Deflection), on considère que le damage token sur l'unité ennemi comme le paiement du coût.

Réponse de Nate :
Yes, the cost has been paid. The damage has been dealt, and then redirected elsewhere by a series of effects.

À quelle question ?