[Regle][Carte] The Secret of Yavin 4 / Le Secret de Yavin 4

The Secret of Yavin 4
Type: Objective
Faction: Light Jedi
Yavin 4.
Interrupt: When 1 of your other objectives is engaged, your opponent engages this objective instead. (Limit once per turn.)
The Rebels used the great temple on Yavin 4 to hide their command center, but never fully realized its mysterious history.
Health: 6
Resources Generated: 1
Block Number: 5 - 1 of 6
Set: Core Number: 0144


Je joue LS et j'ai
The Secret of Yavin 4
Objectif #2
Objectif #3

Mon adversaire engage d'emblée l'objectif The Secret of Yavin 4.
Ensuite, avec d'autres unités il engage mon Objectif #2.

Question : Puis-je rediriger l'engagement sur The Secret of Yavin 4 même s'il a été auparavant été engagé ?
Au CDF on m'avait répondu que non.

FAQ V 1.1 Page 7 a écrit:When can I use the interrupt on The Secret of Yavin 4 (Core 0144) objective? Is my opponent allowed to attack the original objective again after the engagement at The Secret of Yavin 4 has resolved?
From Section “(2.3) Engaging Objectives” of the Rules Clarifications section, the objective is only “engaged” after the original objective and all attackers have been declared. It is at this point that the interrupt on The Secret of Yavin 4 can be triggered. Your opponent’s units will already have been chosen for the attack and already committed.
The original objective is still considered to have been “engaged” this phase (and may not be engaged again); The Secret of Yavin 4 is still eligible to be engaged if your opponent has not yet declared an engagement against it.

FAQ V 1.1 Page 3 a écrit:(2.3) Engaging Objectives
An objective is considered “engaged” only after steps 1 (Declare objective) and 2 (Declare attackers) on page 18 of the core rules are completed. If these steps are not completed, an engagement has not been declared.

Question : Puis-je rediriger l'engagement sur The Secret of Yavin 4 même s'il a été auparavant été engagé ?
Du coup, je dirais oui.

Me suis-je trompé ? où est ce un raisonnement capillotracté ?

Ben tu as la réponse dans la FAQ : The original objective is still considered to have been “engaged” this phase (and may not be engaged again); The Secret of Yavin 4 is still eligible to be engaged if your opponent has not yet declared an engagement against it.

Dans ton exemple, il a déjà engagé Yavin 4 donc ?

Je sais que l'on peut le comprendre comme cela mais justement tout est dans l'interprétation de cette fameuse partie :

En fait si l'on interprète et comprend cette partie de la FAQ comme ceci :
Je traduis à la louche : "L'objectif original est toujours considéré comme "engagé" lors de cette phase (et ne peut l'être encore); Le Secret de Yavin 4 reste éligible à un engagement si votre opposant n'avait pas encore déclaré d'engagement vis-à-vis de lui."

Ce que j'interprète et comprend c'est :
après la résolution de l'interrupt (et de cette séquence d'engagement), l'objectif lambda est considéré comme engagé et non The Secret of Yavin 4. Du coup, ce dernier est potentiellement éligible pour un éventuel engagement ultérieur (sauf si il a été engagé de manière classique).

Situation 2 :

Je joue LS et j'ai
The Secret of Yavin 4 : non engagé
Objectif #2 : non engagé
Objectif #3 : non engage

Mon adversaire engage l'Objectif #2, je redirige vers The Secret of Yavin 4.
A l'issue de cette séquence :
The Secret of Yavin 4 : non engagé
Objectif #2 : engagé
Objectif #3 : non engage

Mon adversaire engage ensuite The Secret of Yavin 4.
A l'issue de cette séquence :
The Secret of Yavin 4 : engagé
Objectif #2 : engagé
Objectif #3 : non engagé

Comprends tu mon point de vue ?

Je reformule la question, puis-je utiliser l'effet (son interrupt) de The Secret of Yavin 4 quelle que soit son statut (ayant été ou non engagé dans ce tour) ?

Yavin 4 permet simplement de rediriger un engagement sur lui-même.

Ce que je comprends avec les règles et la FAQ, c'est que l'éligibilité d'un engagement sur un objectif se fait par le choix de l'attaquant.

Si il a attaqué Yavin 4 sur le 1er engagement et derrière il attaque ailleurs et que tu rediriges sur Yavin, c'est ton choix et pas celui de l'attaquant qui s'est plié aux règles.

Zanka a écrit:Yavin 4 permet simplement de rediriger un engagement sur lui-même.

Ce que je comprends avec les règles et la FAQ, c'est que l'éligibilité d'un engagement sur un objectif se fait par le choix de l'attaquant.

Si il a attaqué Yavin 4 sur le 1er engagement et derrière il attaque ailleurs et que tu rediriges sur Yavin, c'est ton choix et pas celui de l'attaquant qui s'est plié aux règles.

Donc cela veut dire que je peux rediriger sur Yavin 4 même si ce dernier a été normalement engagé auparavant et c'est ce que je voulais confirmer/éclaircir.

Merci de ton aide

Oui enfin c'est mon interprétation hein, j'ai pas la science infuse loin de là même !

Zanka a écrit:Oui enfin c'est mon interprétation hein, j'ai pas la science infuse loin de là même !

On a la même interprétation de la FAQ donc ça me suffit parfaitement

L'engagement d'un objectif est distinct de la résolution du combat de cet objectif. Engager signifie effectivement déclarer une cible, puis des attaquants. Après que le combat se passe ailleurs est un autre effet de jeu.

Donc si Yavin a été engagé, rien n'interdit de rediriger une déclaration d'engagement sur Yavin, puisque la résolution de cet engagement est un effet de jeu différent de la déclaration d'engagement et des attaquants.

Moi je dis, un mail à Nate French avec ton exemple et on en parle plus.

Zanka a écrit:Moi je dis, un mail à Nate French avec ton exemple et on en parle plus.

Message envoyé sur le site FFG section rules, en attente de réponse.

L'interprétation de zanka est la bonne. La capacité de rédirection de Secret de Yavin 4 peut être utilisée même si l'objectif a été engagé auparavant puisque la redirection n'engage pas le nouvel objectif. Il n'y a donc rien d'illégal.

Rule Question:
Dear Star Wars LCG Rule's Master,

Since I'm not very fluent and confident in english (living in Paris, France), I wanted to be sure about the understanding of a particular game situation. It would be very kind of you if you can help me.

This is about the interrupt effect of the objective "The Secret of Yavin 4".
I read the FAQ v 1.1 (Page 7 and the point about "engagement"). For clarity sake I would illustrate with a game situation as follows :

I play LS with TSoY4 (non engaged), Obj #2 (non engaged) and Obj #3 (non engaged). It's my opponent's turn.

First, my opponent engages TSoY4.
My objectives cards' status become as follow : TSoY4 (engaged), Obj #2 (non engaged) and Obj #3 (non engaged).

Then, my oponent declare an engagement on Obj #2. After steps 1 (Declare objective) and 2 (Declare attackers) are completed, I trigger the effect of TSoY4 because after this step, Obj #2 is considered now as engaged.
The resolution of this battle has just been "redirected" to TSoY4.
Finally, my objectives cards' status are : TSoY4 (engaged), Obj #2 (engaged) and Obj #3 (non engaged).

So, regardless the situation of TSoY4 (engaged or not), I can trigger its interrupt effect (once per turn).

Have I understand correctly the current rules and FAQ ?

Thank you per advance for your answer,

Regards,

Nate French
Senior LCG Designer
Fantasy Flight Games a écrit:The key is that 1 engagement can be declared against each Objective each turn.

If you declare against an objective, and it gets moved to and resolves against Secret of Yavin 4, you have still met the requirement of declaring against the original, and cannot declare against that original objective again. (You can still declare against Secret of Yavin 4.)

If you declare against Secret of Yavin 4, and then declare against another objective, the resolution of the second engagement can still be moved to Secret of Yavin 4.

In other words, the rule about 1 engagement per objective per turn applies to declaring the engagement against the objective, not to resolving the engagement.

Secret of Yavin 4 itself has the text, "limit once per turn," so you can only use its effect once to redirect an engagement's resolution.

Je pense qu'il faudrait ajouter dans les règles ou la FAQ à des fins de clarification :
The rule about 1 engagement per objective per turn applies to declaring the engagement against the objective, not to resolving the engagement.

Pas forcément vu qu'on a tous compris la même chose que Nate French confirme.

Merci de cette clarification qui n'était pas forcément évidente (d'où ma mauvaise interprétation lors du CdF, désolé...)
C'était le seul point de règle sur lequel j'avais encore un doute mais je ne m'y étais jamais repenché depuis le CdF. C'est plus clair maintenant, ouf!

Tu m'aurais demandé, je t'aurai dit
Plus sérieusement, comme rien ne coule de source quel que soit le jeu, il est toujours mieux de demander une confirmation. Quand ça marche dans un sens, il n'est pas forcément automatique que ça marche dans l'autre ...
Pour le coup, c'est le cas, mais il vaut mieux être sûr !
Merci TPM

Zanka a écrit:Pas forcément vu qu'on a tous compris la même chose que Nate French confirme.

Ouep, on est d'accord.
Mais je "m'inquiète" plutôt pour les anglophobes. Car, c'est en lisant la FAQ (VO) que l'on comprend.
Bon, maintenant que c'est sur le forum, ils ont normalement plus d'excuses.

Skychapon a écrit:Merci de cette clarification qui n'était pas forcément évidente (d'où ma mauvaise interprétation lors du CdF, désolé...)
C'était le seul point de règle sur lequel j'avais encore un doute mais je ne m'y étais jamais repenché depuis le CdF. C'est plus clair maintenant, ouf!

L'arbitre en chef a toujours raison vu que c'est l'autorité finale
L'équipe a fait du très bon boulot

Yamael a écrit:Tu m'aurais demandé, je t'aurai dit
Plus sérieusement, comme rien ne coule de source quel que soit le jeu, il est toujours mieux de demander une confirmation. Quand ça marche dans un sens, il n'est pas forcément automatique que ça marche dans l'autre ...
Pour le coup, c'est le cas, mais il vaut mieux être sûr !
Merci TPM

Après c'était quand même la suggestion de Zanka.

Zanka a écrit:Moi je dis, un mail à Nate French avec ton exemple et on en parle plus.

J'avais hésité à le faire et il m'a convaincu.
Merci Zanka

Au moins, ce sera clair pour tout le monde. L'important c'est que nous progressions tous et que la communauté francophone en profite.

La clef de la particularité de cet objectif, à mon sens, réside dans une phrase de réponse de nate french :

In other words, the rule about 1 engagement per objective per turn applies to declaring the engagement against the objective, not to resolving the engagement.

C'est d'ailleurs pour cela qu'il y a explicitement l'ajout (limit one per turn)