Vaisseau d'Exploration Détective vs. Backstabber

Bonjour à tous,

Lors d'une partie entre la  de mon adversaire et mes  , voici la situation sur laquelle nous sommes tombés et qu'on pas bien su résoudre sans en arriver aux mains, puis insultes et finalement on s'est entre-tués. Vous comprendrez aisément que j'ai gagné ce duel, vu que je poste ici. Paix à l'âme de mon adversaire, mort au combat, R.I.P, vieux..

Blague à part, voici le cas de figure :

• Mon adversaire a un Destroyer de l'Escadron de la Mort posé devant lui
  
  
  
  
• J'ai un Vaisseau d'Exploration Détective qui engage l'un de ses objectifs
  
  
• J'ai les Objectifs (indemnes) "Faites Vos Jeux" et "A l'Autre Bout du Secteur Anoat" en jeu de mon côté
  +
  

Mon adversaire ne peut pas déclarer de Défenseur, je résout donc les icônes de combat de mon Vaisseau d'Exploration Détective

 +  (Objectif : A l'autre Bout du Secteur Anoat)

Et là, juste avant d'appliquer les   (Faites Vos Jeux) de Victoire Totale due à l'absence de Défenseur, voilà qu'il utilise la dernière fenêtre d'action de l'engagement pour jouer (en payant) un :

• Backstabber
  
  

.....


Moi, à ce moment là

"Tu ne peux pas défendre avec une unité qui coûte 3+ contre un Vaisseau d'Exploration Détective !"


Lui me rétorque que son Backstabber n'a pas été déclaré défenseur ni ne défend, il participe simplement à l'engagement et m'empêche simplement d'appliquer le bonus de Victoire Totale


Alors, qu'en pensez-vous ? Ai-je eu raison de lui trancher la main au sabre laser pour cet affront, ou bien était-ce un habile et malin moyen de contourner la règle de cette unité dite "imblocable" ?

Merci d'avance de vos avis, retours, etc..

Rend lui sa main, c'est lui qui a raison : le Backstabber n'est en aucun cas déclaré défenseur, il devient participant, et le Sleuth empêche l'autre de déclarer des défenseurs (qui coutent 3+), il ne les empêche pas de participer.

Donc Objection refusée ! Il avait raison.

Merci Budmilka

Bien que le ton de mon message était volontairement humoristique et parodique, à vrai dire c'était nous aussi ce qu'on avait jugé au final, à savoir que le Backstabber avait le droit de participer et empêchait juste la victoire totale d'avoir lieue. C'est juste que mon plan paraissait tellement parfait et sans accroc que sur le moment ma mauvaise foi l'a emportée sur ma raison et que j'ai voulu pinailler un peu histoire d'être sûr qu'il avait le droit de me faire ce genre d'ignominie intolérable  

Tiens, pour le fun, en lisant à l'instant la Réaction du Backstabber qui stipule qu'à son entrée en jeu, il inflige 1 dégât à l'objectif engagé, pourquoi ça ne s'appliquerai pas à son propre objectif vu qu'il défend avec ?

Parce que la réaction est optionnelle et non forcée.
Mais il pourrait l'appliquer s'il souhaitait t'aider a le débarrasser d'un objectif qui m'embête pour aller chercher un objectif tout beau qu'il aurait vu au préalable avec un ISB Liaison

En l'occurence, la destruction de cet objectif impliquait sa défaite, il n'aurait donc pas fait ça

Déjà que maintenant il a du mal avec une seule main à mélanger son deck...

Cela s'appelle la coupe Charlier.
Avec un peu d'entrainement, il parait qu'on y arrive :

Je rebondis sur cette question. Vous avez établi que le Backstabber pouvait participer pour priver l'attaquant du bonus de victoire totale.
Quid de la nécessité du Backstabber de se focaliser pour combattre en tant qu'unité participante à l'engagement ?

Il se focalise et combat, n'est-ce pas ?

tout a fait =)

L'intérêt de ce genre de réaction/action c'est de la placer au bon moment dans l'engagement è_è

Ok merci,

(Au début je pensais que seuls ceux qui étaient déclarés dans les étapes "déclaration des attaquants" et déclaration des défenseurs" pouvaient combattre. Mais c'était en contradiction avec le fait que toutes les unités participantes devaient se focaliser pour combattre)

Oui et tu as même certains effets (via unité directement ou améliorations) qui font qu'une unité peut combattre dans l'engagement sans y participer =)

Tant de possibilités \o/