Changement du sens de "control" dans la FAQ 5.1

Suite à une question de Targh concernant le controle des cartes, je m'apercois que cette notion a été changée dans la derniere FAQ, et franchement ca change des choses!!!

Voici le texte:

(4.21) Control and Ownership

[...]

-- A player controls the cards in his or her out-ofplay
game areas (such as the hand, objective
deck, victory pile, and discard pile).

Du coup c'est le bordel pour pas mal de cartes!!

Exemples:



Maintenant, on ne peux plus savoir du premier coup d'oeil qui contrôle le plus d’objectifs Hoth, à moins de regarder tout le decks d'objectifs des 2 joueurs!! (sans compter que si votre adversaire vous en pete un, bah maintenant c'est lui qui le controle!




Tu n'as que cette objo Smug en jeu? Pas de soucis! si tu en as mis 2 autres dans ton deck et que ton adversaire ne t'en a pas pété, et bien il fonctionne!!




Salut, je joue full Jedi et mon bowing a 10PV!!

Voila, y'en a pleins d'autres je ne vais pas toutes les lister, mais sérieusement ça part en couille la un peu non?
Ou alors j'ai pas saisi un truc et je me fourvoie totalement (Au secours Grands Bibliothécaires, j'aimerai tellement avoir tord... )

pas d'inquiétudes, ce n'est à mon avis pas du tout le sens de ce qu'il voulait faire, plus qu'à attendre un bon vieux ruling

Oui, je pense aussi qu'il se sont complétement planté la dessus mais en attendant une modification de la FAQ, on est obligé d'appliquer cette connerie non?

je sais pas comment on peux appliquer cette FAQ parce que concretement, allez vérifier/proouver à ton adversaire le nombre d'objectifs X que tu controles de telle ou telle faction (Hoth, Jedi pour reprendre tes exemples) ca me semble pas faisable

en attendant la précision officielle, je suggère plutot de jouer sans ce paraghraphe de la FAQ

En fait c'est une découverte intéressante.

D'abord, il faut la factoriser avec le point 4.20, Hidden Information, qui stipule qu'on ne peut révéler des cartes qu'au travers d'un effet de jeu ou une règle (aucun d'entre eux n'autorise de révéler son deck d'objectif par exemple), mais qu'un joueur peut "révéler" oralement. La meme règle autorisant les joueurs à "révéler" des fausses informations oralement (essentiellement pour ajouter au bluff), une info révélée oralement et non vérifiée ne peut pas être tenue pour argent comptant. On ne donnera pas 10 pv au Bogwing sur la bonne foi du joueur, mais 3, car ce sera la seule information vérifiable par les 2 joueurs. Donc pas d'errata nécessaire.

Mais, parce qu'il y a un mais, quid d'un match de top ou la decklist de l'adversaire est connue et vérifiable, partagée via la règle de tournoi? Le Bogwing aurait gagné 7 pv parce que le joueur serait sorti des rondes? La, ca nécessite un errata à mon opinion

Donc apres le vrai débat se pose pour les zones out of play visibles : la discard évidemment, mais aussi la victory pile! Ca donne quoi avec Rex, quand vous avez un des objos de 1 ou 2 Affiliation DS dans la Victory Pile et 3 Affil dans la discard alors que vous n'avez que 3 objo Rebel et que des cartes Rebel en jeu?

Donc pareil, un errata me semble nécessaire pour rectifier cette notion de contrôle et l'influence des zones out of play sur les effets de la zone de jeu

Maxliger a écrit:
en attendant la précision officielle, je suggère plutot de jouer sans ce paraghraphe de la FAQ

Je valide totalement, il faut rester sur une définition du contrôle logique (les cartes in play)
Il faudrait tout de même qu'on en discute tous ensemble (sénateurs et grand bibliothecaires) et que l'on statut dessus officiellement, comme on a fait pour les ID...

C'est assez incompréhensible en fait cet ajout du "out-of-play" dans la notion de contrôle. Honnêtement je ne comprends même pas l'utilité du truc. Même vis-à-vis des tri-faction en LS avec les bonus liés, ça fonctionne déjà très bien avec les cartes de la zone de jeu.

Du coup je suis assez d'avis de jouer sans avant d'attendre plus de détails quand ils se seront rendus compte qu'en l'état, leur errata fout la mouise comme l'a bien démontré Moussine

J'éspére , parce que là franchement ça fait peur !

Bon, c'est réglé, pas d'inquiétude tout est normal.

Page 27 du livre de règles (he ouais, pas besoin d'aller chercher plus loin!)

“In Play and Out of Play” :

“Card effects only interact with, and can only target, cards that are in play, unless the effect text specifically refers to an out of play card or area.”

Donc on ne tiendra compte des informations cachées et/ou dérivées que si l'effet le permet ("Pour chaque objectif Rebelle que vous contrôlez en jeu ou dans le deck d'objectif", par exemple). Sinon, on se contente des éléments en jeu.

Maintenant que c'est dit, une carte peut prêter à confusion :

Rebel Saboteur

"Interrupt: When an opponent triggers an ability on an in-faction card he controls, spend 1 resource and discard this unit from your hand to cancel that ability’s effects.

Est-ce que le Saboteur peut annuler l'effet d'une capacité initiée depuis la discard, 4-LOM par exemple?

Oui, car la règle en Page 27 empêche les effets de cartes d'interagir avec les zones out of play, pas leur conditions de declenchement!