[Le Cycle de Hoth] Paquet de Force 5 : La Bataille de Hoth - The Battle of Hoth

Ne pas pouvoir jouer ses cartes parce que c'est trop cher, je considère ça personnellement comme du card advantage puisque tu ne prendras pas ( ou moins ) d'events dans la tête.
Limite ça fait des cartes mortes dans la main pour peu qu'elles aient une valeur de Force moisie

Pour moi le card advantage est seulement le fait de dsiposer de plus de cartes que la normale : augmentation de la pioche, bonus de pioche en dehors de la phase de pioche, ré"cupération de cartes de la défausse par exemple. Le fait de ne pas pouvoir jouer une carte ou de la jouer pour un coût plus élevé ne constitue pas en soi un avantage carte pour l'adversaire

D'un point de vue formel, le card advantage est ce qui est décrit par Gahid. Toutefois, le propos de Zanka se défini comme du virtual card advantage, donc tout le monde à raison .

Le greyjoy en moi a son avis sur la question

en notion de Card Advantage il y a aussi le fait de jouer 1 carte de sa main qui en fait perdre à l'adversaire :

- Interrogation Droid est un bon exemple puisqu'on joue 1 carte de sa main mais elle arrive sur la table, tandis que l'adversaire perd 1 carte également mais elle va dans la défausse.

- Interrogation (l'event) ne fait pas de CA puisque chaque joueur perd une carte. Ca se rapproche de Force Lightning (kill sélectif). Si ça faisait défausser 2 à l'adversaire (qu'on choisisse ou pas), là ce serait du CA.

Je ne considère pas le fait que jouer des cartes de sa main ait un rapport avec le card advantage.
Si on joue à un jeu de cartes pour ne pas les jouer et donc les garder en main, c'est cool tu as le CA "numérique" mais concrètement ça ne te sert à rien.
C'est pour ça que je vois le CA plus loin que le simple fait d'avoir un nombre de cartes plus important en main que l'adversaire.
D'ailleurs tu peux avoir 5 merdes en main tandis que ton adversaire a 2 cartes monstrueuses. Je ne vois pas où se trouve l'avantage par le fait d'avoir 5 daubes inutilisables contre 2 cartes qui retournent une partie.
Je sais bien que le terme de card advantage concerne le nombre de cartes / pioche / défausse mais je trouve que c'est une mauvaise utilisation du terme voire même une déformation puisque encore une fois, avoir plus de cartes en main ne garantit en rien un avantage quelconque contre son adversaire.

Après, Interrogation jouée en fin de tour adverse te donne clairement le CA.
Non seulement tu te seras débarassé de cette carte juste avant de piocher ( donc une chance supplémentaire de piocher un truc qui te sera utile à l'instant T à la phase de draw ), sans parler du fait que tu connais la main de ton adversaire sans qu'il ait pu piocher d'autres cartes et tu lui défausse celle qui pouvait te pourrir !
Si ça c'est pas du card advantage...

justement j'ai parlé du fait de JOUER des cartes de sa main, pas de les garder en main pour dire "chouette j'ai + de cartes que toi", argument débile puisqu'on refait sa main à chaque tour.

Et le Droide Interrogateur fait du CA puisqu'au moment où je le joue, je pose une unité sur la table tandis que l'adversaire perd 1 carte qui va directement à la défausse.
=> On perd chacun 1 carte de notre mais mais j'augmente ma présence sur la table.

Avoir 2 perso monstrueux fera du CA à terme si l'autre a en effet 5 daubes qui mourront face à ces 2 perso. Mais dans ce jeu c'est moins important que d'autres puisqu'on refait sa main (on peut donc choper nos gros perso + vite aussi), tandis que l'adversaire aura posé effectivement plein d'autres cartes (cela dit il peut piocher lui aussi des merdes ou des doublons de cartes uniques).

Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il y a plusieurs notions de CA, résumées en plusieurs types :

- piocher + que son adversaire (ex : Dark Precognition qui fait un CA de 1 => perdre 1 carte pour en piocher 2)
- avoir des cartes sur tablent qui "gèrent" + de cartes que le classique "1 pour 1" (les grosses unités, ex : Han Solo)
- créer un décalage numérique entre le moment où on joue 1 carte et sa résolution (ex: Interrogation Droid)
ET
- on a le cas un peu bizarre de la capture qui est une sorte de CA provisoire :p

Par contre, le fait de jouer Interrogation en fin de tour, ça ne change pas le fait que tu fais du "1 pour 1" (sélectif certes, et donc c'est très fort), même si tu repioches ta main complète derrière tu aurais repioché de toute façon. C'est une carte particulière car elle peut être jouée de manière optimale à différents moments du tour :p

stfrantic a écrit:justement j'ai parlé du fait de JOUER des cartes de sa main, pas de les garder en main pour dire "chouette j'ai + de cartes que toi", argument débile puisqu'on refait sa main à chaque tour.

On est d'accord et c'est tout aussi débile que de réduire le CA à un simple écart numérique de cartes en main, car encore une fois avoir plus de cartes que son adversaire n'amène pas forcément un avantage quel qu'il soit.
Par contre si tu as un moteur de pioche ou de défausse efficace et pérenne, là oui on peut aussi parler de CA.

stfrantic a écrit:Par contre, le fait de jouer Interrogation en fin de tour, ça ne change pas le fait que tu fais du "1 pour 1" (sélectif certes, et donc c'est très fort), même si tu repioches ta main complète derrière tu aurais repioché de toute façon. C'est une carte particulière car elle peut être jouée de manière optimale à différents moments du tour :p

Oui tu fais "1 pour 1" mais non tu n'aurais pas repioché de la même manière que si tu ne l'avais pas joué.

Ex : Tu as 4 cartes en main dont Interrogation, tu ne le joues pas, à ta phase de draw tu pioches 2 cartes.
A l'inverse, même cas de figure sauf que tu le joues avant ta phase de draw, tu l'as joué et tu en défausses une à ton adversaire sauf que derrière tu en pioches 3 à ta phase de draw.
C'est pas tout à fait pareil surtout si tu pioches un thon ou un Force Choke

Pourtant, la définition du Card Advantage, c'est +1 -1, que ce soit en main, ou sur le board

Après, libre à vous d'interpréter ce terme autrement; personne ne vous en voudra, j'en suis sûr ^^

La terminologie des JCE, c'est surtout pour que tout le monde se comprenne; alors si tout le monde y va de sa propre définition

@Zanka : oui oui, j'ai bien compris que Interrogation joué à la fin du tour adverse te fera piocher une carte de + (pour arriver à 6 cartes en main, hors modificateurs). Cela dit, n'importe quelle carte joué pendant le tour adverse au lieu du tien te permettra de pioche 1 carte de plus à ta phase de pioche. D'où ma précision de "1 pour 1" qui n'est pas du Card Advantage mais + du kill/défausse sélective (et qui est parfois + sûr et surtout + fort que de piocher 2 merdes...)

@Katagena : c'est ce que j'essaie d'expliquer, mais je suis pas très doué pour expliquer

Pour appréhender le card advantage il faut additionner les cartes en main et sur la table.

Je pige pas l'intérêt de calculer l'écart numérique de cartes mais bon très certainement que des joueurs y trouvent leur compte hein

le fait d'avoir des carte en mains maintient aussi une tension sur l'adversaire c'est aussi ça le card advantage

Je suis comme vous un grand fan de l'AT-AT enfin une unité capable de de se débarasser rapidement des batteries de blaster lourd. 

Comme Skychapon, j'ai hâte que tout ça sorte

Il est vrai qu'un petit deck marcheur + trooper en marine impérial, sa donne envie! Bon après jouant blaster lourd dans mon deck Rebelle, je vais moins aimer en avoir un devant moi ^^

Spoiler:

Je suis pas fan perso.

Ca permet par exemple de lancer une offensive sur un objo et que l'adversaire déclare ses défenseurs, puis au besoin de faire fuir les unités engagées avant qu'elles se prennent des patates. Du coup l'autre a focaliser ses unités pour défendre... Pour une technique de harcèlement ça peut largement le faire. c'est toujours chiant de devoir focaliser un vador ou un palpatine pour empêcher de prendre un ou deux dégâts sur un objectif... Mais bon, faut le deck qui tourne autour qui c'est sur

A voir ce qu'ils proposent comme objo associé : si c'est un truc "when a unit you control leaves play..." ça peut être fort.

Par contre, faudra faire gaffe aux prochaines cartes, risques possibles de boucles infinies avec le Shadow Operative.

MoonLight a écrit:Ca permet par exemple de lancer une offensive sur un objo et que l'adversaire déclare ses défenseurs, puis au besoin de faire fuir les unités engagées avant qu'elles se prennent des patates. Du coup l'autre a focaliser ses unités pour défendre... Pour une technique de harcèlement ça peut largement le faire. c'est toujours chiant de devoir focaliser un vador ou un palpatine pour empêcher de prendre un ou deux dégâts sur un objectif... Mais bon, faut le deck qui tourne autour qui c'est sur

 Oué enfin, c'est une technique one-shot vu qu'il faut un nombre d'unités relativement important pour que ce soit intéressant pour pousser l'autre à défendre. Surtout qu'elles remontent en main donc payer ses unités pour ça, c'est cher payé, encore plus si on veut les rejouer.

Syleener a écrit: Si l'adversaire ne défend pas c'est une victoire totale donc tu gagnes le Edge   + la victoire totale  .

Et franchement 2 dégâts par tour s'il ne défend pas avec une unité à 1 , je n'hésite pas bien longtemps... ça m'intéresse beaucoup.

 Heeeeeeu pourquoi l'adversaire ne mettrait pas de défense ?
On parlait de l'action là en fait.
Autant avec le Jawa il y a des tricks à faire, autant le Shadow Operative si tu le laisses chez toi après un premier engagement c'est un peu beaucoup grillé

J'ai eu la même réflexion que Budmilka, à savoir qu'avec un objectif qui interagit quand les unités quittent le jeu ça peut être bien mais là cette action que l'on paye pour renvoyer ses unités pour les repayer derrière, en l'état je trouve pas ça super...

PS : le turquoise pas glop pour la lisibilité.

Bah si l'adversaire met de la défense, ça veut dire que sa défense sera focalisé à la fin de l'attaque, alors que ta troupe attaquante sera rentré dans ta main avant de prendre les mandales de l'adversaire. Du coup si tu envoi que l'operative en attaque, si le défenseur met une def, bah tu le ramène et il focalise pour rien (et tu peux attaquer avec tes autres troupes ailleurs, c'est le but), s'il en met pas parce qu'il garde pour ton autre attaque tu fais deux degats.

Donc tu comptes mettre toute ta défense contre le Shadow Operative qui n'a qu'une seule icône edge dépendante ?

Ou bien tu attaques avec plusieurs unités et tu renvois tout ce beau monde dans ta main pour attaquer derrière avec le Shadow Operative ?  Pour un maximum de 2 damage tu trouves pas ça cher payé en plus d'être grillé à l'avance à le laisser tout seul chez toi ?

L'un comme l'autre si mon adversaire fait ça je suis juste super content.

Non tu commences par attaquer avec elle, seule.
Si l'adversaire défend, tu peux la faire revenir dans ta main (et t'en servir pour le prochain Edge battle) mais ca signifie qu'il a au moins utilisé une de ses unités en défense.
S'il ne défend pas, c'est 2    sur un de ses objectifs.

Le souci c'est qu'elle n'a qu'une icône de blast d'objectif edge dépendante du coup défendre juste avec une unité pourrie contre elle et hop. Elle ne pèse pas lourd je trouve.

Par contre je viens de penser à une séquence de jeu avec  Tactical Retreat très très intéressante et quasi impossible à contrer, bref le truc bien reulou