Règles de tournoi : Points et Tiebreaker

@Gahid :

Alekyne a écrit:Mirgwael (mon coloc et que certains reconnaitrons du Forum tdf) en avait parler a Nate French lors de la dernière GenCon et, il semblerait, qu'il s'agirait d'un systeme de tournoi ou LS et DS peuvent jouer en match miroir avec un algorithme de répartition favorisant les matchs LS vs DS.

Après... entre ce qui est dit et fait...

En match miroir le premier joueur serait vachement avantagé, ou alors faudrait aussi qu'ils modifient les règles du coreset.
Sinon en DS ça sera une course à l'étoile noire, donc le premier joueur aura une longueur d'avance. Et en LS le premier joueur aura un sans op.
Et qu'est ce qu'ils vont faire de la Force ?
Je vois pas trop comment ils pourraient équilibrer ça, et, si ils y arrivent, ça sera plus le même jeu.

Je rejoins Darth_Racoon, le miroir est tout bonnement impossible. L'aller-retour est la seule possibilité qui me semble plausible. De toute manière impossible de savoir avec avant que FFG daigne se bouger le cul. Quelqu'un a une idée de quand arriveront ses foutues règles ?

En même temps que les FAQ des autres LCG, ils préfèrent tout sortir d'un coup.

Gahid a écrit:
@ Zanka : si tu veux de l'équité, faut jouer à un jeu de stratégie où tout le monde bénéficie des mêmes cartes/ressources/possibilités de départ. Là on est sur un jeu de cartes construit et par définition, les parties ne seront pas équilibrées d'une fois sur l'autre du genre : "là c'était facile comme matchup" ou alors "fait suer je suis tombé sur mon nemesis".

C'est aussi ce qui fait la richesse du jeu : avoir un méta qui évolue au fil du temps

Ah mais je n'ai jamais prétendu le contraire.
Mais là tu parles d'équilibre, pas d'équité, ce n'est pas du tout la même chose

Anfalas a écrit:Je rejoins Darth_Racoon, le miroir est tout bonnement impossible. L'aller-retour est la seule possibilité qui me semble plausible. De toute manière impossible de savoir avec avant que FFG daigne se bouger le cul. Quelqu'un a une idée de quand arriveront ses foutues règles ?

Un peu de retenue que diable, pas besoin d'etre vulgaire
Les régionaux débutent en février, on devrait avoir les règles dans 2-3 semaines.

Imaginons, un LS vs un LS.
Début de la partie, chacun choisi un coté du jeton "Balance" pour définir qui a le "bonus". Le premier joueur, n'a pas la Force avec lui, et ne peut pas attaquer T1. La partie se déroule ensuite comme si c'était une partie normale

Un DS vs un DS.
Début de la partie, chacun choisi un coté du jeton "Balance" pour définir qui a le "bonus". Le premier joueur ne monte pas son dial (ou le second joueur monte son dial de 2) et la partie se déroule ensuite comme si c'était une partie normale

Je vois ça comme ça personnellement, et je ne vois pas de difficulté insurmontable ou changeant complètement le système de jeu...

Personnellement, je suis contre les matchs miroir :
- un côté non flux évident
- des stratégies totalement différentes entre le jeu classique et le jeu miroir
- on ne rencontre que des joueurs LS ( ou DS), cela va créer une scission dans le jeu
- si y a pas un nombre pair de joueurs par côté, c'est la loose

Deplus les cartes actuelles ne sont clairement désignées pour un jeu DS VS LS ( decoy at dantooine pour ne citer quelle...)

Cela ne me paraît pas réalisable ni souhaité par FFG.

Comme dit, et recité, ce sont les paroles de Nate French, le mec qui a fait le design du jeu (chez FFG)... Je me base que la dessus et ne fait que spéculer sur le reste

Mais ça empêche pas qu'on peut trouver que c'est une mauvaise idée.
Nate French a fait un jeu asymétrique avec des mécaniques intéressantes liées à ce système de jeu. Maintenant si pour les règles de tournois il décide de gâcher tout son boulot ça serait dommage, et il aurait mieux fait de faire un jeu moins original dont l'objectif du LS et du DS sont les mêmes.
En plus si il faut deckbuilder en se disant qu'on peut tomber en mirroir on peut déjà mettre un paquet de cartes qui seront injouables à la poubelle. Et on se pointera tous avec le même deck aux tournois.

toujours pas de nouvelles des règles de tournoi ? J'avais lu "fin février" mais j'avais oublié le décalage systématique de X semaines inhérent à FFG. Il leur reste 2j pour être dans les temps !

Non, que les régles et la FAQ. Pas encore de nouvelles ...

Régles de tournoi et FAQ mises à jour
http://www.fantasyflightgames.com/edge_news.asp?eidn=3973

Donc c'est aller-retour, chacun jouant chaque faction à tour de rôle

2 point pour chaque victoire en gars de victoire de chaque côté un point supplémentaire est donné à celui qui a mieux défendu (victoire des deux LS) ou au plus agressif (victoire des deux DS)

Ça me parait clair

A noter qu'Edge of Darkness est prévu pour Mai !

Cool ! Un Tournament Rules !

Alors, en vrac :

- "however, you must be able to shuffle your deck with no assistance.". C'est bien la première fois que je lis ça dans un truc officiel, ça m'a bien fait rire (comment ça je peux pas jouer avec mon deck de 3m50 ?!?!).
- Pour les Tie-breakers, j'aime bien l'idée, mais alors faudra vraiment pas oublier de noter les scores intermédiaires ("- Ah mais attends, je t'ai détruit 1 ou 2 objectifs ? - Euh.... zéro je crois...").

Dans ce que je reproche :

- Faire des rondes "entre 60 et 80 minutes". Ils n'auraient pas du laisser une marge pour le timer, car si on prend un cas de figure extrême, le TO décidera par exemple de faire des rondes de 80 minutes si il vient avec un deck Jedi tout lent qui gagne à la Force (ou un deck qui temporise à mort en DS). Inversement, il décide de mettre 60 minutes et joue Rush Navy/Rebelle, et ceux qui joueront pas Rush l'auront bien profond dans le Sarlaac...
- Les règles lorsqu'un joueur concède. Je pense qu'ils ont voulu se dédouaner de quoi que ce soit si un joueur concède très tôt dans la partie (et que ça puisse faire renverser la vapeur dans le match retour).

Sinon, content que des règles de tournoi voient le jour.

apres le tournoi de troll ou chaque partie etait sérrée comme un string twilek , j’émets meme des doute sur 2 matchs en 80 minutes alors en 60 c juste infaisable... (et pourtant j'ai pas eu l'impression qu'on lambinait spécialement)
En meme temps il faut bien une regles dans c'est univers bourré de hippies en toje

Pour moi, les règles de tournoi sont nickel, je vois mal ce qu'on aurait pu pondre de mieux , bref : Content !!!

Budmilka a écrit: - "however, you must be able to shuffle your deck with no assistance.". C'est bien la première fois que je lis ça dans un truc officiel, ça m'a bien fait rire (comment ça je peux pas jouer avec mon deck de 3m50 ?!?!).

Je pense que c'est plutôt pour éviter quelque chose qu'on fait rarement en France : battre ses cartes avec un mélangeur, par exemple. On évite ainsi toute "aide extérieure". Et tant que tu peux battre ton deck de 3m50 tout seul, pas de souci

Budmilka a écrit:
Dans ce que je reproche :

- Faire des rondes "entre 60 et 80 minutes". Ils n'auraient pas du laisser une marge pour le timer, car si on prend un cas de figure extrême, le TO décidera par exemple de faire des rondes de 80 minutes si il vient avec un deck Jedi tout lent qui gagne à la Force (ou un deck qui temporise à mort en DS). Inversement, il décide de mettre 60 minutes et joue Rush Navy/Rebelle, et ceux qui joueront pas Rush l'auront bien profond dans le Sarlaac...

Les Tie Breakers ne favorisent pas réellement le jeu au temps, et il est prévu de justement sanctionner ceux qui le feraient, donc pour moi, pas plus de souci de ce côté que pour les autres jeux.

Budmilka a écrit:
- Les règles lorsqu'un joueur concède. Je pense qu'ils ont voulu se dédouaner de quoi que ce soit si un joueur concède très tôt dans la partie (et que ça puisse faire renverser la vapeur dans le match retour).

Je ne te suis pas trop, tu peux préciser, stp ?

Yamael a écrit:

Budmilka a écrit:
- Les règles lorsqu'un joueur concède. Je pense qu'ils ont voulu se dédouaner de quoi que ce soit si un joueur concède très tôt dans la partie (et que ça puisse faire renverser la vapeur dans le match retour).

Je ne te suis pas trop, tu peux préciser, stp ?

J'ai pour exemple la mêlée (multijoueur) à Trône de Fer. Au Championnat du Monde 2012, 4 joueurs s'affrontaient simultanément en finale. 2 d'entre eux avaient ouvertement fait de la collusion avant la partie, et donc t'en as un qui jouait pour faire gagner l'autre... Rien dans les règles ne l'interdisait, du coup rebelotte au CM cette année, avec 3 ricains (du même méta, Washington) qui jouaient des decks complémentaires et pourrissaient le 4e joueur (un français d'ailleurs). Au final, l'arbitre (Nate French) a décidé que c'était de la collusion et a disqualifié les 3 ricains.

FFG a alors pondu un truc pour éviter la collusion (et on se retrouve à réglementer un truc impossible à réglementer), tout ça parce que le besoin se faisait sentir avec les ricains qui jouent ultra borderline...

Du coup, ils ont ptet voulu faire pareil ici.

Ok, je comprends mieux, merci

Budmilka a écrit:
- "however, you must be able to shuffle your deck with no assistance.". C'est bien la première fois que je lis ça dans un truc officiel, ça m'a bien fait rire (comment ça je peux pas jouer avec mon deck de 3m50 ?!?!

De mémoire ya la même règle dans les règles de Tournoi TDF
On joue a un jeu ou il ne fait pas bon etre manchot

NB : il faut des protections opaques pour les "grands" événements

Sympa ces règles de tournois, ils semblent avoir réfléchi au problème.
Pour la time limit, il est clair que jouer en 60 min n'est pas du tout la même chose qu'en 80 min. Surtout au vu des tie breakers qui peuvent influencer les choix dans les derniers tours. Et la règle si on concède qui implique de jouer jusqu'au bout chaque partie...

Tu peux aussi "concéder" une partie non finie mais dont on connait l'issue simplement par fairplay pour ne pas pénaliser l'autre joueur, mais là avec cette règle, il faut s'accorder entre joueurs sinon ça sent la dérive :

J1 "Je concède pour être fairplay et pas te faire faire un draw pour cause de time limit vu que je sais que je peux pas gagner"
J2 "Alors tu abandonnes tous tes points acquis pendant la partie ?"
J1 " Bah non c'est pour fairplay par pour abandon !"
J2 " Oui mais les règles disent que ..."

EDIT : en relisant les régles de concession de partie, ils proposent ça plutôt pour la première partie, donc mon intervention ne présente que peu d'intérêt dans ce cas. Je pensais surtout à concéder la 2e partie pour "finir" dans le time limit.

Le soucis de concéder en première manche est qu'on est sur de ne pas gagner le bonus de la ronde au niveau des tie breakers, même si on gagne le second match (ou alors il faut concéder en LS la première manche et gagner en DS la seconde en détruisant 4 objectifs!).
Cependant, cela permet de jouer la seconde manche avec plus de temps et essayer de la remporter (ce qui nous donne plus de points qu'une ronde perdue).
En y repensant, ce n'est pas si pénalisant que cela. Surtout que pour les phases finales (Top X), on peut jouer sans Time limit.

Quelques informations supplémentaires par Nate French :

If the first game goes to time, only that first game is scored, and each player receives 1 point for the match. The second game was not played, and no result is recorded.


Regarding byes:

The "bye" should be treated as a player who loses all his games.

This means that if a player has no opponent for a round, he is considered to have won both games for that round. (This happens both with byes, and if an opponent doesn't show up for his match.)


There are a couple implications for the bye here:

1) The bye is random in the first round.

2) In all subsequent rounds, the bye, with 0 match points, is always at the bottom of the swiss standings. (This means that a player from the lowest ranked group will receive the bye.)

3) The bye contributes no points to a player's strength of schedule.