Nouveau ruling, même question, réponse différente

Avant on ne pouvait pas utiliser Trust Me s'il avait 4 dégâts.
Maintenant on peut, mais l'effet ne se résout pas.
Par contre ça me donne toute la lattitude nécessaire d'avoir Questionnable contact ou trust me pour auto déclencher l'arrivée d'un False Report.
Merci FFG

Avant :

In regards to using Trust Me when it only has one damage capacity remaining (from http://www.cardgamed...age/#entry51034):

Quote
If 'Trust Me' currently has 4 damage counters on it, can it still cancel an Event?

Quote
You can attempt to deal 2 damage to the objective, but as per the rule on page 21 (under damage), damage in excess of a card's damage capacity is ignored. Because of this, the (full) cost of the cancel effect is not successfully paid, and the effect does not occur.



Après :

Hi Garritt,

This is an edge case that may be a little confusing, but there is no contradiction:

1) Your opponent plays an event, creating a game state where the the effect of “Trust Me” can potentially “do something” to alter the game state. (That’s all the new entry cares about checking.) This means that,

2) You may attempt to pay the cost of Trust Me. So,

3) You attempt to deal 2 damage to Trust Me. Unfortunately, it only has 1 damage capacity remaining. Therefore, only 1 damage is successfully dealt. And

4) The effect of Trust Me fails, as its cost was not paid. The event may resolve. (And Trust Me is destroyed.)

Nate

Les deux rulings disent la même chose.
Dans les deux cas, tu essayes de payer le coût, mais comme tu n'en paies qu'une partie, l'effet n'est pas résolu ... mais dans tous les cas, le dommage est infligé

Ah non, soit tu payes le cout, soit tu ne le payes pas, tu ne peux pas en payer une partie.
Si tu contrôles une unité, que tu as un event qui dit "Focus 2 units you control to...", tu ne peux pas tenter de le jouer en mettant un focus sur l'unité et en ne résolvant pas l'effet.

Autre exemple : si je n'ai pas d'Ewoks en jeu, je ne peux pas jouer "Yub Yub" juste pour le défausser et ne pas pouvoir résoudre l'effet car ne pouvant pas le payer.

En fait la réponse de Nate donne des précisions sur le nouveau ruling et les "aspects indépendants"

Le coût NE SERAIT PAS un des "aspects" qui doit être vrai pour qu'on puisse déclencher un effet.

En effet, il y a une précision dans la FAQ, mais qui ne date pas de la 2.0 qui dit que le coût et les conditions de déclenchement sont différentes de l'effet lui-même.

FAQ 2.0 a écrit:(4.5) Card Effects
A Card Effect is any effect that comes from the resolution of text printed on a card.
Card effects can be preceded by a triggering condition and/or a cost. Triggering conditions and costs are not considered effects.

Je up car je ne comprend plus trop dans ce fouillis. SI j'ai Trust Me avec 4 dégâts dessus, puis-je mettre le dégât restant pour le détruire (je sais que ça n'annulera pas l'event)?

S'il y a un event joué, oui

Donc je peux aussi jouer "Yub Yub"  si je n'ai pas d'Ewoks en jeu ?

Caal a écrit:S'il y a un event joué, oui

Non, tu ne peux pas payer un coût qui ne servira pas ( cf killing cold).

Skychapon a écrit:

Caal a écrit:S'il y a un event joué, oui

Non, tu ne peux pas payer un coût qui ne servira pas ( cf killing cold).

Si si on peut dixit Nate :

Nate a écrit:Hi Garritt,

This is an edge case that may be a little confusing, but there is no contradiction:

1) Your opponent plays an event, creating a game state where the the effect of “Trust Me” can potentially “do something” to alter the game state. (That’s all the new entry cares about checking.) This means that,

2) You may attempt to pay the cost of Trust Me. So,

3) You attempt to deal 2 damage to Trust Me. Unfortunately, it only has 1 damage capacity remaining. Therefore, only 1 damage is successfully dealt. And

4) The effect of Trust Me fails, as its cost was not paid. The event may resolve. (And Trust Me is destroyed.)

Nate

(cela provient de la discussion ici)

Également. Le nouveau ruling précise que l'effet doit pouvoir de résoudre pour pouvor initier une action/réaction/interruption.
Après, (et uniquement après) si le coût ne peut être payé intégralement, l'effet ne se résoud pas, mais les cartes jouées et les couts partiels payés le sont définitivement.

Dans le cas de Trust Me a 4 dégâts, si un event est joué, l'effet (annuler un event) peut être résolu. Je peux donc endommager l'objo. Si je ne peux pas payer le coût intégral (2 dégâts sur Trust Me), l'effet ne se résoud pas. Ce qui a été payé (1 point de dégât) reste payé. Trust Me est détruit, l'event n'est pas annulé.

On peut appliquer le même raisonnement a Yub Yub.
Seule différence, la carte a un coût. Ici de 0, ce qui ne pose aucun problème.

La question qui peut se poser est : le coût d'une carte fait il parti du coût de l'effet de la carte? Il faudrait regarder le détails des règles et FAQ mais j'ai pas le temps.

Qu'est ce que ça change? Si je peux initier un Bamboozle de ma main alors que je n'ai qu'1 seule ressource, en fin de phase de Force de mon adversaire, ça me fait discard 1 carte, je refresh dans la foulée et pioche une carte de plus.

Selon la FAQ, chapitre Effect Resolution, page 7, il semble que le coût de la carte et le coût de l'effet soit la même chose. Donc on doit pouvoir initier le lancement d'une carte, ne pas pouvoir la payer intégralement, et discarder la carte....
A confirmer...

Non c'est bon :
Rulebook

If a player cannot generate enough resources to pay the resource cost, the card cannot be played (it returns to his hand) nor the designated ability executed.

Donc on peut payer partiellement un Bamboozle, mais il ne sera pas discardé, la ressource sera simplement utilisée pour rien.
A voir si ça a de l'importance un jour d'avoir plus de cartes focus, ça peut être un moyen de le faire.

Du coup, si je veux payer un gros vaisseau qui coute 6, que je n'ai que 4 et un Kuat (pour réduire de 2), je paye 4 + la réduc, et si la réduc est annulée (avec "It's Worse"), alors les 4 thunes sont payées mais le vaisseau revient en main (et je suppose que la carte n'est pas considérée comme ayant quitté le jeu, sinon on aura des trucs débiles avec le pinpin du Pod Jan Ors pour piocher tout son deck ^^)

Merci Caal (et ton quadruple post est pardonné pour le coup ^^)

Ok, j'ai compris la différence entre coût de la carte et effet indépendant. (Enfin j espère )
Merci

Caal a écrit:
Qu'est ce que ça change? Si je peux initier un Bamboozle de ma main alors que je n'ai qu'1 seule ressource, en fin de phase de Force de mon adversaire, ça me fait discard 1 carte, je refresh dans la foulée et pioche une carte de plus.

T'avais juste à dire ça et c'était plus clair que tes 4 posts lol

C'est étrange comme ruling car ça ajoute une règle qui a comme seul et unique intérêt que de court-circuiter une autre ( jeter une carte lors de la phase de draw ).

@Bud : tout a fait, contrer un Kuat avec un It's Worse, c'est généralement un Win :-)

@Sky : pour résumer
Pour jouer une carte ou activer une capacité, il faut checker que l'effet soit réalisable. Si l'effet est réalisable, vous pouvez tenter de jouer la carte et d'initier l'effet.
Si c'est le cas :
- pour jouer une carte, il faut payer intégralement le coût de la carte indiquée en ressource en haut a gauche. Si on ne peut pas finir de payer le coût, les ressources payées sont perdues, l'effet non résolu, et la carte retourne dans la main de son propriétaire (sans déclencher des "leaves play" car elle n'est jamais rentrée en jeu)
- pour activer la capacité de la carte, il faut payer le coût de la capacité indiqué dans le texte de la capacité. Si le coût ne peut être payé intégralement, les ressources payées sont perdues, les cartes dépensées sont perdues, les cartes focus restent focus, l'effet ne se résoud pas.

Oui, jouer un Rumor dans un Meta ou on voit de plus en plus de CShip pour contrer les False Report, c'est intelligent :-)

Zanka a écrit:

Caal a écrit:
Qu'est ce que ça change? Si je peux initier un Bamboozle de ma main alors que je n'ai qu'1 seule ressource, en fin de phase de Force de mon adversaire, ça me fait discard 1 carte, je refresh dans la foulée et pioche une carte de plus.

T'avais juste à dire ça et c'était plus clair que tes 4 posts lol

C'est étrange comme ruling car ça ajoute une règle qui a comme seul et unique intérêt que de court-circuiter une autre ( jeter une carte lors de la phase de draw ).

En fait c'était déjà le cas, mais personne ne se posait la question.
Avec le nouveau ruling, on ne peut juste plus déclencher d'effets s'il n'ont pas lieu d'être.
Mais on a toujours pu payer des couts partiels. On ne le faisait juste pas.

Merci de la précision.